Tastaturhelden, Brunnenvergifter in sozialen Netzwerken und negative TripAdvisor-Bewertungen halten wir gern für ein exklusives Nebenprodukt der Moderne: eine Fehlentwicklung, die erst mit Web 2.0 und kostenlosem WLAN entstanden sei. Wir reden uns ein, grundloser Zynismus sei ein Kind unserer Zeit. Doch die alten Griechen hatten die unheimliche Gabe, die menschliche Psyche zu sezieren. Dieses Phänomen hatten sie schon vor Jahrtausenden erkannt, katalogisiert und sogar vergöttlicht.
Momos gab es lange vor Internet-Trollen, Comedy-Roasts, Twitter-Streitigkeiten und Prügeleien in den Facebook-Kommentaren. Er war die göttliche Verkörperung von Spott, Hohn, beißender Satire und vor allem ungefragter Kritik. Wäre der Olymp ein Onlineforum gewesen, wäre Momos der Nutzer mit dem anonymen Avatar gewesen, der den ganzen Tag die Argumente anderer zerlegt, auf Tippfehler hinweist und allen vor Augen führt, wie hoffnungslos fehlerhaft ihr Leben ist.
Diese kleine Gottheit spezialisierte sich im Gegensatz zu viel berühmteren Kollegen, die sich mit Blitzen, Kriegen oder Flutwellen befassten, auf eine viel anstrengendere Disziplin: das Aufzeigen der Mängel von allem und jedem. Nicht einmal die mächtigen und empfindlichen Götter des griechischen Pantheons waren vor seiner scharfen Zunge sicher.
Ein Stammbaum wie aus einem Albtraum: die Ursprünge des „momismo“
Um Momos zu verstehen, lohnt sich ein Blick auf seinen Stammbaum. Nach Hesiods Theogonie1 wurde er weder aus einem Sonnenstrahl noch aus Meeresschaum geboren. Er ist ein Sohn der Nyx, der Nacht, die ihn allein, ohne männliches Zutun, durch Parthenogenese zur Welt brachte. Dieses mythologische Detail ist keineswegs zufällig: Die schärfste Kritik, nagende Zweifel und Vorwürfe entstehen mitten in der Nacht, in Augenblicken der Dunkelheit und Selbstbetrachtung, wenn die Gewissheiten des Tages zerfallen.
Momos ist der Bruder von Wesenheiten, die alles andere als beruhigend sind: Moros (unausweichliches Schicksal), Thanatos (Tod), Oizys (Elend), Apate (Täuschung) und Eris (Zwietracht). Kurz gesagt, die typische Familie, mit der man das Weihnachtsessen nie verbringen möchte. Da er in dieser fröhlichen und unbeschwerten Umgebung aufwuchs, ist es nicht verwunderlich, dass sein einziger Zeitvertreib darin bestand, das Selbstwertgefühl anderer Menschen zu zerstören.
Sein Name geht auf das griechische Μῶμος (Momos) zurück, einen Begriff, der eng mit Tadel, moralischer Missbilligung und der zwanghaften Suche nach Fehlern verbunden ist. Aus derselben Wurzel stammt auch das italienische Wort momismo. Es bezeichnet systematische, unfruchtbare und böswillige Kritik und wird heute nur noch selten gebraucht, macht beim Einwerfen ins Gespräch aber mächtig Eindruck. Gemeint ist die krankhafte Angewohnheit, immer etwas auszusetzen zu haben, selbst an einem gelungenen Werk.
Das erste negative Bewertungsformat: der göttliche Wettbewerb
Der bekannteste Mythos über ihn, überliefert in antiken Fragmenten und Fabeln, darunter solchen des Äsop, erzählt von einem seltsamen Wettbewerb, den Zeus ausrief. Der Götterkönig, vermutlich vom olympischen Alltag gelangweilt, versammelte Poseidon, Athene und Prometheus. In manchen späteren Bearbeitungen wird die Rolle des Menschenschöpfers Hephaistos oder dem römischen Vulcanus zugeschrieben, doch am Kern der Geschichte ändert das nichts. Gesucht war das beste Werk. Momos wurde unvorsichtigerweise zum obersten Preisrichter ernannt; wahrscheinlicher ist, dass er sich als externer Kritiker selbst eingeladen hatte.
Die drei Götter machten sich an die Arbeit und schufen wahre Meisterwerke, aber Momos schaffte es, in jedem von ihnen strukturelle Mängel zu finden.
Der Stier von Poseidon
Der Meeresgott formte einen prächtigen Stier, ein Symbol für Macht und Männlichkeit. Momos sah ihn an, schüttelte den Kopf und lehnte den Entwurf ab:
„Wunderschön, keine Frage. Aber welcher Ingenieur hat die Hörner seitlich am Kopf angebracht? Du hättest sie in die Mitte setzen müssen, direkt unter die Augen oder auf die Stirn. So kann das Tier beim Angriff mit gesenktem Kopf überhaupt nicht sehen, wohin es stößt. Ein untragbarer ergonomischer Fehler.“
Das Haus der Athene
Die Göttin der Weisheit präsentierte ein prächtiges Zuhause, perfekt proportioniert, sicher und einladend. Momos wanderte durch die Räume, klopfte an die Wände und sagte:
„Schöne Architektur, gute Materialien. Aber warum hast du keine Räder unter das Fundament gesetzt? Was macht jemand, der dieses wunderbare Haus kauft und dann merkt, dass sein Nachbar ein unerträglicher Idiot ist? Wie soll er fliehen? Ohne Räder wird das Haus zur tödlichen Falle für seine Geduld.“
Der Mensch von Prometheus
Als die Erschaffung des Menschen an der Reihe war, lief Momos’ Zynismus zur Hochform auf. Er betrachtete den Mann, untersuchte dessen Anatomie und seufzte:
„Alles sehr hübsch. Der aufrechte Gang hat seinen Reiz. Aber du hast einen gewaltigen Konstruktionsfehler gemacht: Es fehlen praktische kleine Türen in der Brust. Wie sollen wir ohne Fenster zum Herzen jemals die verborgenen Gedanken der Menschen lesen? Wie ihre Heuchelei entlarven und wissen, ob unser Gegenüber uns liebt oder uns ein Messer in den Rücken stoßen will? Du hast gerade eine ganze Spezies auf Täuschung aufgebaut.“
Die Kritik an Prometheus‘ Werk ist bei näherer Betrachtung von entwaffnender philosophischer Tiefe: Die Undurchsichtigkeit des menschlichen Geistes, die Unmöglichkeit, die wahren Absichten anderer zu kennen, ist die Grundlage jedes sozialen, literarischen und theatralischen Dramas in der Geschichte der Menschheit.
Der klinische Fall von Aphrodite und den lauten Sandalen
Das wahre Meisterwerk des momismo, der unübertroffene Gipfel göttlicher Pedanterie, kam jedoch mit Aphrodite. Die Göttin der Liebe und Schönheit trat zur Prüfung an, und Momos stand vor seiner größten Herausforderung. Die Gefahr, eine Fünf-Sterne-Bewertung abgeben zu müssen, war erschreckend hoch: eine Beleidigung seiner bloßen Existenz.
Er musterte sie von Kopf bis Fuß und umkreiste sie mit dem Blick eines Steuerprüfers. Verzweifelt suchte er nach einem Makel, einer Asymmetrie, einer erweiterten Pore, einer falschen Proportion oder einem einzigen widerspenstigen Haar, an dem er seine berüchtigte Pedanterie auslassen konnte. Vergeblich. Die Göttin war vollkommene Perfektion, ein unangreifbares Meisterwerk, die fleischgewordene platonische Idee.
Jeder andere hätte angesichts dieser ästhetischen Offenbarung die Hände gehoben, seine Niederlage eingestanden und vor dem Erhabenen kapituliert. Nicht so Momos. Er war der Gott des Tadels, der Gründer der Gewerkschaft der Streithähne und der unangefochtene Stammvater aller Hater. Bloß keine bedingungslose Zustimmung: Sein Ruf als notorischer Widerspruchsgeist stand auf dem Spiel. Also hockte er sich hin, spitzte die Ohren, rümpfte voller ehrlichen Ekels die Nase und verkündete sein Urteil:
„Ja, gut, schön ist sie, zweifellos. Die Proportionen stimmen, die Haut strahlt, die Symmetrie passt… aber habt ihr sie laufen hören? Ihre Sandalen machen einen unerträglichen Lärm. Dieses ständige Quietschen bei jedem Schritt. Quietsch, quietsch. Entsetzlich. Ein unverzeihlicher akustischer Mangel, der die ganze Poesie der Begegnung zerstört. Ruiniert den Gesamteindruck. Zwei von zehn Punkten.“
Angesichts einer derart giftigen, kaum noch zu überbietenden Pedanterie lehrt uns der Mythos: Der Hater greift ein Werk nicht an, weil es schlecht ist. Er greift an, weil seine Natur ihm verbietet, Schönheit anzunehmen, ohne sie zu beschmutzen.
Der Permaban vom Olymp: Der Fall des Trolls
Natürlich kann man Reality-Server-Administratoren nicht ewig trollen, ohne die Konsequenzen zu tragen. Der griechische Olymp war in der Tat eine riesige und dysfunktionale „Echokammer“, eine Blase, in der narzisstische, rachsüchtige und empfindliche Gottheiten es liebten, ohne Widerspruch verehrt und geschmeichelt zu werden.
Letztendlich führten Momos’ ständig streitlustige Haltung, seine Angewohnheit, Eitelkeitsblasen zum Platzen zu bringen, und seine chronische Unfähigkeit, den Mund zu halten, dazu, dass er die Grenze der göttlichen Toleranz überschritt. Wegen offenkundiger Unerträglichkeit wurde er offiziell vom Olymp „verbannt“ (leider schmählich rausgeschmissen). Zeus warf ihn auf die Erde und verurteilte ihn zum Exil unter den Menschen.
Paradoxerweise war das Exil unter den Sterblichen Momos größter Erfolg: Die Menschheit mit ihrer Heuchelei, ihren Fehlern, ihren Neurosen und ihren unverhältnismäßigen Ambitionen erwies sich als perfekter Spielplatz für den Gott der Kritik.
Die Philosophie des Widerspruchs: von Lukian bis Leon Battista Alberti
Begehen wir jedoch nicht den Fehler, Momos ausschließlich als den „Bösen“ der Mythen, einen sterilen Spielverderber, abzutun. In Wirklichkeit ist er eine äußerst komplexe Figur, die den schärfsten Aspekt der menschlichen Intelligenz verkörpert: kritisches Denken und systematischen Zweifel. Sie wurde im Laufe der Jahrhunderte als ewige Opposition, als „Narr des Olymps“, als einzig möglicher Impfstoff gegen die Diktatur des Konformismus beschrieben und dargestellt.
Viele antike Autoren und Schriftsteller der Renaissance griffen Momos gerade wegen dieser gesellschaftlichen Funktion wieder auf. So ließ der griechische Satiriker Lukian von Samosata ihn in seinen Dialogen als Sprachrohr auftreten, um die Heuchelei der Religion und Philosophie seiner Zeit bloßzustellen.
Aber die brillanteste literarische Weihe kam in der Renaissance mit Leon Battista Alberti, der 1450 einen ganzen satirischen Roman mit dem Titel Momus schrieb. In Albertis Werk wird Momos zum dissidenten Philosophen, zum unbequemen Intellektuellen, der mit seinem Sarkasmus Korruption, die Absurditäten menschlicher Politik und die Tyrannei der Mächtigen bloßstellt. Momos wird zur Stimme der Wahrheit, auf die die Macht nicht hören will, und zeigt, dass „momismo“, wenn er richtig kanalisiert wird, das Hauptinstrument der Zivilsatire ist.
Der Archetyp des Hofnarren und der Narr im Tarot
So wie der Hofnarr im Mittelalter und in der Renaissance historisch gesehen die einzige Figur im Palast war, der das Privileg gewährt wurde, die unbequeme Wahrheit zu sagen oder den König offen zu verspotten, ohne eine sofortige Enthauptung zu riskieren, tat Momos genau dasselbe mit den unfehlbaren olympischen Gottheiten. Der Narr ist nicht Teil der Hierarchie: Er steht außerhalb dieser Hierarchie und kann sie gerade deshalb beurteilen.
Es ist kein Zufall, dass Momos im esoterischen und psychologischen Bereich manchmal mit der Figur des Narren in Tarotkarten verglichen wird (die Arkanum-Zahl Null oder in einigen Decks die Zahl XXII). Auch wenn es keine bestimmte historische und dokumentierte Linie gibt, die es uns ermöglicht, eine direkte Abstammungslinie von der griechischen Göttlichkeit zu dieser spezifischen Karte zu verfolgen (das Tarot wurde in einem ganz anderen Kontext des Mittelalters und der Renaissance geboren), ist die Verbindung auf symbolischer, jungianischer und ikonografischer Ebene sehr stark.
Der Narr im Tarot verkörpert genau diesen Archetyp: den Außenseiter, den kreativen Störfaktor, den Anarchisten jenseits starrer Regeln und gesellschaftlicher Konventionen. Er läuft am Rand des Abgrunds entlang, ohne hinunterzusehen, geleitet von seiner ganz eigenen Logik. Wie Momos besitzt er die völlige Freiheit, manchmal auch die schiere Unbekümmertheit, laut auszusprechen, was andere aus Angst, Eigennutz oder um des lieben Friedens willen verschweigen. Beide verkörpern den Schatten, die Kehrseite der bestehenden Ordnung, die Macht und Ego davor bewahren soll, für die eigenen Grenzen blind zu werden.
Punching up: Warum Momos ein Troll mit Stil war und wir nicht
Es gibt jedoch einen grundlegenden Unterschied zwischen dem Gott Momos und dem modernen Tastaturhelden, der die Kommentare unter Nachrichtenartikeln oder YouTube-Tutorials heimsucht.
Die goldene Regel der Satire und Kritik, die im angelsächsischen Jargon Punching Up genannt wird, legt fest, dass man immer nach oben (Macht, Institutionen, diejenigen, die glauben, unfehlbar zu sein, Gottheiten) und niemals nach unten (die Schwachen, die Ausgegrenzten, die Opfer von Ereignissen) zuschlagen muss.
Momos hat diese Regel perfekt respektiert. Der Gott des Spottes kritisierte die Götter. Er zeigte mit dem Finger auf die Allmacht des Zeus, die Arroganz des Poseidon, die unangreifbare Perfektion der Aphrodite. Er zerlegte das Ego unsterblicher Wesen, die ihn mit einem Fingerschnippen töten konnten. Es war ein kalkuliertes Risiko, eine Rebellion gegen das Absolute.
Der moderne Troll hat jedoch nichts Göttliches an sich. Er beklagt einen Grammatikfehler in einer aufrichtigen Liebeserklärung, spuckt Meinungen über den Haarschnitt eines Fremden aus oder ist, um eine treffende Übertreibung zu zitieren, in der Lage, sich über die verblasste Farbe der Wohnzimmervorhänge zu beschweren, während das Haus brennt. Momos suchte nach dem Fehler in der Perfektion; Der moderne Zyniker sucht, viel trauriger, den Fehler in der Verletzlichkeit.
Und falls die olympischen Götter irgendwo tatsächlich noch existieren, kannst du darauf wetten, dass Momos unsere Streitereien in den sozialen Medien kopfschüttelnd verfolgt und sich beklagt, wir hätten sogar die edle Kunst ruiniert, andere zu hassen.
Anmerkungen
- Hesiod, Theogonie 211-214. ↑
